Esta no es una cinta que se puede digerir tan fácilmente, de los mejores trabajos de Tarkovski

Es una droga ver la película. Te hace buscar tu alma, para dar notoriedad a la incongruencia de pensar que solo se vive una vez, cuando nuestra alma es inmortal.

Muy similar a la trama del videojuego icónico Stalker. juegazos por donde se los mire uno de los historicos favoritos de los hardcore pc gamers.

Esta muy bien con toques de accion y de humor por igual, al estilo la jungla de cristal, por ponerle un pero se hace algo aburrida en su principio 9 de 11

Gran Pelicula 100% recomendada

Con respecto a lo que Blue dijo.. Llevan existiendo casi 30 años los juegos de supervivencia (desde el año '91) el primer Fallout se lanzo en el '97 y S.T.A.L.K.E.R. 10 años despues en 2007, incluso el primer Far Cry apareció en el 2004. Por ende no fue ni el primer juego Sandbox, ni el primer juego de supervivencia, ni el primero en combinar ambos géneros.. Fue un muy buen juego, con una temática muy adulta y bien llevada, pero no inventarón nada que no existiera ya.

No podria estar mas en desacuerdo "BaiaBaia", el primer Far Cry era un shoter puro que no aporto nada salvo gráficos, en cambio la saga stalker fue una revolución total jugable, en mecánicas, gráficos y con historias complejas y adulta, y permitió que otras sagas se gestaran de sus cenizas como Fallout que estaba virtualmente muerta. Y si fue el primer sanbox de la era moderna en 3d y que combinaba generos, revivieron y reinventaron el sandbox tal y como lo conocemos ahora.

Obra maestra. La película se tuvo que rodar prácticamente 2 veces. La fotografía que obtuvieron con lo que pudieron rescatar del primer metraje filmado es de lo mejor de la historia del cine. Combinación letal de espiritualidad, ciencia ficción y la maestría de Tarkovski para buscar la esencia, la verdad de todo.

Excelente regalo Gnula :)
Gracias¡¡¡

Buen fin de semana¡¡¡

Gracias. Sustituiré esta copia por una que tengo de más de 7 Gb.
De momento solamente le he encontrado una pega: no hace distinción entre los síes afirmativos y condicionales; claro que tampoco se le pueden pedir peras al olmo.

No entendí el final :3

Patidifuso: ¿Telequinesia?. En mi opinión se trata una escena que remacha lo esencial de la película. La fe (el stalker), la razón (el escritor), la pasión (paradójicamente, el científico)... religión, ciencia, política... los hilos que nos mueven como marionetas (o que utilizamos) para perseguir nuestros deseos. ¿No recuerdas como el tren hizo moverse un poco el vaso de agua al principio de la película?... Entonces, al final, ¿fue telequinesia o solamente el tren?. No es posible dar una respuesta Aºnica, eso es para mí lo esencial de la película (y no se si del libro, que no lo leí). Pero vaya peliculón, ¿a que sí?

que lujo..... ser un ser en estos días

Pelicula pauperrima...no pierdan su tiempo !!!

El final es un resumen: ambas cosas son verdad porque vivimos en un mundo con dos tipos de percepciones sobre la verdad (o tres); A) el escéptico que no cree ni se interesa profundamente por conocer otra realidad; B) El científico que está atrapado por sus reglas probatorias y limitaciones legales; C) la persona espiritualizada, que intuye la profundidad oculta en lo aparente, que entiende que todo es un punto de vista basado en las posibilidades de cada uno. D) También estan los que imponen su mirada o pretenden destruír lo diferente, allí nace el caos de nuestro mundo. FINAL: el vaso se mueve por telekinesia (es obvio, no hay ruidos, nada tiembla); luego hay un efecto similar (pero más aparatoso) cuando pasa el tren. La diferencia es que una accion se da en paz y la otra a traves del caos. Ambas posibilidades (como la vida material y espiritual) son reales, pero algunos solo pueden ver o aceptar una; así, la ciencia y la filosofía son también una cuestion de fe... aunque la tomen como Aºnica realidad verdadera. P E L I C U L O N....

No la entiende ni MONGO AURELIO...

habria asumido que entrarian a la habitacion, ahi se cayo un muro de desilusiones

muy buena