Lucrecia Martel está sobrevalorada, hace un cine que "atrasa". Ella, parece que está en la "Novelle Vague" francesa de los años 50/60. Para ejemplo flagrante de esto recomiendo (sólo por curiosidad) su película "La Mujer Sin Cabeza", dónde podremos ver (¡¡tarde y mal, más de 50 años después!!) las cosas típicas de los filmes de la "Novelle Vague", enormes primeros planos de los rostros, caras serias con ceños adustos, graaaandes silencios prolongados excesivamente (en su época tuvo su razón de ser y no vamos a negar la genialidad de muchas de las películas de la "Novell Vague" original).En fin...por eso digo que es un cine que "atrasa"

1/5 Lo mejor es el cartél

Si lo mejor es el cartel,que le queda a la película?? :b :D

"Zama regresa a los monólogos tras una larga ausencia con un especial para todos los pAºblicos sobre la paternidad, los fans y su desprecio por las alergias. " >_<

muy mala. No pierdan el tiempo.

¡¡ MALASIMA..!!!

Muy buen comentario JL (post 13) se suma el leerte a lo leido x otros lares para que mi interes x esta pelicula se aun mayor.
Gracias¡¡¡

Saludos Gnula, excelentes regalos :)

Veo tanta gente que no sabe de cine! es como querer que a un reguetonero le guste la musica clásica, o clásicos del rock (del bueno). No entiendo, si no les gusta el cine de Martel, que hacen aqui? hay que conocer a Lucrecia antes de ver su cine, para así aprovecharlo al máximo. 10/10

La he visto en el cine, quizás vuelva a hacerlo ahora.
Increíble! Tremenda!
Joya cinematográfica.
La colonia muy parecida a lo que fue.

Nunca escribo en los comentarios, pero es que estoy sorprendida con los malos comentarios a esta película. Si esta película es para ustedes mala...que cine esperan ver??? Esto es lo mejor por lejos que he visto en mucho tiempo. La puesta en escena, la fotografía, las actuaciones, el sonido que es alucinante, el guión maravilloso. ¿Nouvell vague? Para nada, realismo mágico del mejor. Yo la compararía con Aguirre la Ira de Dios o Fitzcarraldo...pero sinceramente, con esta película me parece que Martel deja al maestro Herzog para atrás. Bienvenido el cine de calidad, y si es latinoamericano, mucho mejor!!

Lenta, densa, con metáforas inconexas. Para los que pretenden tener gustos refinados en cine...

Miro cine para distraerme y sorprenderme y para eso este tipo de cine no funciona!
He mirado 8 minutos 50 segundos y esta tan mal hecha y actuan tan mal que no he soportado ver mas!!!
No comprendo que nadie pueda alabar algo así, hacer buen cine para mí es otra cosa, no quería ver un documental de playas de sudamerica con buena fotografía, quería ver actores haciendo un trabajo digno de recibir su salario, si pretenden emular el cine de Buñuel o sus contemporáneos, pues no hay manera eran unos maestros y era la epoca con los recursos justos para hacerlo, hoy eso ya no es suficiente para llenar salas de cine ni interesar a nadie.
Quería ver una película y no Aºnicamente un documental de National Geografic!
Esta es mi opinión y respeto a quien le guste el cine experimental pero todas las personas no miramos cine con el mismo fin, algunos queremos distraernos y aprender en el cine de época pero con todas las calidades del siglo xxı y no somos ignorantes.

asquerosa

2/10 Ritmo lento, inconexa, los personajes giran entorno a un antiheroe que no convence a nadie, ni como vilano ni como actor. El vestuario es pesimo, fuera de epoca, trajes ingleses y holandeses, y pelucas de la corte de francia e inglaterra, pretendiendo hacerlas pasar por españolas. Mas que una pelicula de rigor historico es un manifiensto de la leyenda negra española.

Si quieren ver películas solo para "entretenerse" o "pasar el rato" o peor aAºn si creen que esa es la función del cine... Por favor, de esas hay miles y a tan solo un clic de distancia, sírvanse fuera de aquí.

Y para los curiosos, disfrutar una película como está no tiene nada que ver con pretenderse un pseudo-intelectual, si no de simplemente entender y apreciar que el cine es mucho más que el típico ejercicio narrativo que se mata por retener tu atención.

Repito, de eso, tenemos de sobra, de que se quejan.

Una película evidentemente centrada en el sonido de principio a fin. La composición sonora contextualiza el ambiente constantemente, y se escuchan selecciones de sonidos ya utilizados en otras películas de esta directora: voces de niños de fondo, sonidos de agua y animales (el sonido de los pájaros autóctonos es clave y es probablemente el motivo por el que Bjork eligió trabajar con Martel, ya que en su Aºltimo album utiliza flautas que imitan sonidos de pájaros).
Por otro lado, el lugar de las mujeres reunidas en grupos muestran una postal muy característica de esta autora, que suele retratar a las mujeres jóvenes con ciertos rasgos que parecen traídos de una atmosfera propia y personal.
Encuentro un giro más poético en esta película de Lucrecia Martel, donde se permite jugar con los elementos del film de una manera más lAºdica pero a la vez más intelectual o más centrada en una idea de "obra de arte".

Está bien, sólo me pareció un poco desintegrada, pero bueno, siendo martel una mina a la que le gusta hablar tanto, esto pareciera más una charla interna en la que ella misma se cuestiona acerca de su manera de mirar.

No soy cinélogo, así que opino como peatón. Creo que hay un gran oficio puesto a prueba en la fotografía, en el armado de las escenas, en la mAºsica y el sonido general. Pero me parece que está dirigida a intelectualoides. Y sí, hay enfoques, formas de entablar el diálogo con la imagen que recuerdo haberlas visto en otro lado. No la encuentro innovadora ni original, porque pone demasiado énfasis justamente en ser original e innovadora, y eso no basta para ser una gran película. Incluso me pareció bastante obvia. Creo que no pasa de interesante. No obstante, gracias gnula por la posibilidad de verla.

Hermosa película para los que aman el cine. No apta para fanáticos de rápido y furioso. Es una película muy profunda. Si buscan tiros, diversión, descontrol y efectos especiales la vas a pasar mal. La película mas linda de lucrecia martel.