una adaptación bastante cercana a la verdadera historia, la película ironclad anterior es una version hollywoodense que desdibuja completamente la complejidad del personaje además de tergiversar toda la historia y cambiar personajes, es como si a nuestro quijote le ponen a un rubio que se llama Esvelto Sanchez, y en vez de ser viejo y estar loco, era un barón en épocas de las cruzadas... o como la version de evita que hizo Madonna, que se enamoraba de un supuesto che guevara... hay que reconocer que se mandan cualquiera. me gustó la peli, y termina como termina la historia real. lindo vestuario y arte.

NingAºn actor lleno las expectativas de una película de este tipo.

Presupuesto bajo, efectos penosos. Las 2ª partes son siempre malas
0.01/10

Basurilla pero tenia ganas de verla...

mucha acción pero poco sentido de la pelicula

Para entretenerse un rato,, me gusto

que no se había inventado el arco y la flecha para entonces? o estos ingleses eran de lo mas lelos?

Regular, 5.50 de 10. Mucha batalla pero aburrida, el mercenario no tiene "power", no lleva ningAºn uniforme, no tiene un caballo entrenado y sin la mística de la gran espada como vimos en la primer película. La mujer salvaje pelea mejor que él =P.
Y como dijo "pp del comentario 13": Es extraño que entre los defensores del castillo no existan arqueros.

No fue de mi gusto... decepcionado :( Igual muchas gracias por compartirla, GNULA... Saludos!

Gracias GNULA. Para comenzar, el título de la película en español no tiene absolutamente algo que ver con el tema. No es de Templarios y no tiene que ver con las Cruzadas. Es una película sobre un tema historico de la luchas entre Escocia e Inglaterra desde el siglo X, semejante a Lionheart, con Mel Gibson, pero con peores actores y una trama bastante simple. Ví la película atraido por el título español, pero realmente no es tan buena. Le doy 4 / 10.

Gracias GNULA, muy buena película-

Mala película,
Malos actores, malas coreografías de peleas y mala trama.
Lo bueno las locaciones y vestimenta
Gracias Gnula.

Muy mala filmación. El o los que manejaban las cámaras las movían muchísimo durante las tomas.

buena, Gracias

esperaba mas de la pelicula es solo para pasa r el rato y estuvo mejor la primera le doy un 5/10, hay algo fundamental que no dice mientras que los ingleses peleaban por el poder y el dinero los escoseses peleaban por la libertad, eso en Corazon Valiente que es un peliculon queda mucho mas claro

ME QUEDO CON LA PRIMERA

Buena película me encanto la ambientación, hombres sucios y brutales, armas toscas, burdas y sangrientas, al igual que las peleas muy bestiales y realistas tal cual como debió ser, nada de caballeros afeminados con espadas brillantes y relucientes armaduras. Lo que no me gusto es mucho movimiento de las cámaras marean un poco. Para los que preguntan de los arcos y flechas no eran muy efectivos como las películas nos hacen creer ademas que para ser arquero se requerían años de entrenamiento y solo estaban disponibles para quien podía darse el lujo de tenerlos, no los montañeses.