Mala, muy mala!!! Para entender esta versión deberán tener conocimiento de la novela o bien ver alguna otra versión. Como sea yo me quedo con la de 1994, no se compara con ésta. Pero véanla y juzguen ustedes mismos

No está mal pero no se si se merecería la dominación. Está bien ambientada y el vestuario es excelente pero parece un refrito mas de las anteriores. Buena actuación de Ronan por la cual la nominaron.

Siempre es agradable ver actuar a M.Streep, sigue enrachada S.Ronan tanto en
proyectos atractivos como en su forma de interptretar y E. Watson solo puede
lucirse en cintas de verano y blockbuster, esta adaptacion le queda grande.

excelente película, se nota la mano de una mujer. He visto muchas versiones de esta obra de Luisa Alcott, pero esta es la mejor, sobre todo por el final.

Acaso necesitas Alfa tener el libro a la par ? los tiempos cambian y tambien la juventud..!! si no lo tienes en cuenta estas viejo inservible y totlamente Acomodado en tu Status Quo

Creo que al alterar el orden de la novela, para muchos de lo que la ven por primera vez, resulta un poquito difícil la comprensión de la misma, la película es buena, el vestuario y la ambientación lo lograron y no se si sea que la van a extender con el resto de obras de Louisa May, pero da esa sensación de una segunda parte.... Éxitos y gracias por permitirnos ver este tipo de pelis!!!

otra pelicula de Greta Gerwig , sus trabajos son muy malos , y solo la nominan porque es mujer , siendo que hay directoras mujeres que son mucho mejores que ella

¡¡¡ I N S O P O R T A B L E !!!

Puede que tenga buen vestuario y ambientación... pero no hay quien aguante 20 minutos... y eso que hice el esfuerzo de ver hora y media, pero no aguanto más.

Es una vergA¼enza que haya sido nominada. 3/10

LA DESCARGUÉ PORQUE EL LIBRO DE MA. LUISA ALCOTT ME GUSTA ... Y LA VERDAD NO ME GUSTÓ, SOBRETODO LA QUE ACTÚA DE AMY, ES MALA EN ESE PAPEL ... LA AMY ES AGRANDADA PERO AQUA PARECAA AGRANDADA PERO ONDA ADULTA, NO UNA CHICA, MENOS MAL QUE NO GASTÉ PLATA EN IR AL CINE, IBA A IR A VERLA.

¡Todavía hay derecho a ser románticos!-
Es buena, entretenida y con una interpretación de la protagonista excelente.

Me gusto mas la version de 1994, no pude terminarla, no me gusto la actuación de la que hace de Amy March y Laurie, no soy especialista en cine pero en mi simple opinión creo que los actores con los personajes no encajaban, solo la que hace de Jo fue agradable de ver. Voy a esperar a que salga subtitulada para ver si mejora un poco

Las estupendas Mujercitas de Gerwig.
Puede que la obra original de Alcott tenga 150 años, pero esta película es la prueba de que todavía existen nuevas maneras de mirarla .
Gerwig trastoca la narrativa convencional con varios tiempos saltando del presente al pasado para que el espectador entienda el paso de la adolescencia a la madurez de los personajes y se nota que en poco más de dos horas la directora ha querido contar muchas cosas, con diálogos rápidos y de buen ritmo.
Además logra que la magnífica ambientación no sea simplemente decorativa y acartonada.
En cuanto al elenco actoral, todos cumplen muy bien su labor, en especial Saoirse Ronan como una fuerte e indómita Jo y Florence Pugh como su hermana Amy, de un buen nivel, una aceptable Emma Watson como Meg la hermana mayor, en un papel incialmente previsto para Emma Stone (a priori creía que sería más sosa) y Eliza Scanlen como Beth la hermana menor, muy bonitas todas. Timothée Chalamet como el vecino Laurie, siendo los personajes masculinos más bien secundarios a excepción el de Laurie.
Atención al momento de cierto deceso, está contado de una de las formas más bellas y sugerentes que recuerdo.

Divinaaa!!! Hermosa!!! cómo lo es esta historia que desde niña me enamoró, felicidades a todos los que hicieron parte de ella, sin palabras.

aburrida , un embole de pelicula

Excelente película, no se necesita leer el libro para entenderla, solo tienes que distinguir entre pasado y presente

Me dormí como tres veces o mas

innecesaria nueva versión ...next.

Excelente película, muy bien contada y con buenas actuaciones, la verdad es que no se que esperan las gentes que la critican tanto, quizás sean ese tipo de gente que jamas ha leído un libro, y que las veces que lo han intentado, se ponen a contar las paginas que les faltan por leer

Se las recomiendo es una buena película, aun que nunca se acaro de que se mantiene la familia y por que un ministro va a la guerra siendo que es un hombre de de Dios y no tiene la edad para ir a la guerra, pero en fin no dejen de verla

Esta pelicula en todas sus versiones es bella y llega al corazón, pero debo ser sincera...la versión en la que Winona Rider actAºa, es la mejor de todas, lloré en las escenas clave; esta reciente película es algo desordenada, entiendo lo que el director quería, pero si no has leído el libro o no has visto las anteriores versiones, tenlo por seguro que te vas a perder... Gracias Gnula...

La primera mitad muy lenta y confusa, después mejora, pero no lo suficiente. No me explico que la estén postulando a varios premios Oscar. Saoirse Ronan destaca. Me quedo con la versión de June Allyson, Peter Lawford, Janet Leigh y Margaret O Brien.

Coloquenla en su idioma original, porfaaas!

pesimas actuaciones,una historia ridicula,nada quer con la primera.

ABURRIDASIMA!!!

Leí mujercitas cuando tenia 8 años, incluso puse en mi nariz la pinza de ropa como Amy para respingar mi nariz (je -je funciono), vi la película anterior cuando tenia como 17 lo disfrute muchísimo, hoy tengo 56 y me encanto esta versión, reí y llore como la primera vez. Espero que mis sobrinos y nietos puedan disfrutar y hacer parte de sus vidas obras como esta. Gracias por hacerme volver al pasado y disfrutar como cuando era niña. Creo que aun lo soy !!!!!

Buena pelicula, con un gran elenco Emma Watson, Meryl Streep, Laura dern, el comienzo un tanto lento le doy un 8/10

Buena película. La protagonista, la mejor. Lástima que el audio no sea en inglés...

REALMENTE BUENISIMA, LASTIMA QUE CON GRANDES PRESUPUESTOS SALGAN ALGUNAS TAN MALAS.

La pelicula es linda si previamente leyeron el libro y vieron la version del 94, si no es malisima y no se entiende nada. De a ratos mal actuada, no se sabe en que momento de la historia esta, la verdad que mala. Y se centra mucho en la muerte de Beth sin casi ver al personaje.
Lo unico que si me llego es cuando Meg dice que "esta cansada de ser pobre" AMEN!

Al fin en inglés, Gracias!!
Florence Pugh, impresionante.
Aplausos.

Esto novela me hizo llorar mucho!!!

Nada espectacular, te entretiene.
Me quedo con la versión de 1994, pero con el Friedrich de esta versión ...o esta versión con el Laurie de 1994.

Muy linda película. Gracias gnula.

bellisima

Me gusto que fuera con tiempos alternos, aunque la mejor Amy era Elizabeth Taylor........ gracias gnula

EMMA WATSON LA peor actriz de la historia , sigue haciendo el oso desde las harry potter

Excelente pelicula, te transporta a los años pasados en una excelente historia. 10/10

Si algo bueno tenía la historia original es que era lineal: veías la progresión en la vida de sus personajes. En esta versión hay continuos saltos en el tiempo que terminan despistándote en pos de la efectividad de la historia, pero es absurdo: es como si en una película sobre el Titanic empezaran a incluir numerosos saltos con recuerdos pretendiendo que así te olvidaras de que el barco, al final, se hunde.

Muy buena película, la actuaciones son muy buenas, Saoirse Ronan se luce y Florence Pugh interpreta la mejor adaptación de Amy. A comparación con la versión del 94, Laurie no es tan raro, me encanta Christian Bale pero daba un poco de miedo y parecía tener más interés en formar parte de la familia March que en estar con las hermanas, en cambio aquí se lo presenta llegando a enamorarse de Amy, y a mi parecer Timothée Chalamet lo interpretó muy bien. Laura Dern interpreta muy bien a Marmee pero no logra igualar la interpretación de Susan Sarandon.
Greta Gerwig la dirigió muy bien, dando a entender muchas decisiones que fue obligada a tomar Louisa May Alcott en su momento con su libro, es una versión muy sensible y con alma propia, que si bien tiene sus fallos son más bien pocos a comparación de los aciertos en esta nueva entrega.
Si no puede mantener su atención en películas que no tengan armas u acción cada 2min abstenerse de ver Mujercitas,

La película en sí me pareció muy linda, yo creo que los que dicen que no pudieron entenderla, realmente estaban viéndola o comparándola con otras versiones? Con lo Aºnico que se debería comparar a una película sería por el libro, que siempre va a ser lo mejor de esta. Me encanto como hicieron ver los escenarios de cuando recordaban sus memorias el color era cálido y en el presente era una gama de colores fríos, pero que al final pudieron encontrar un buen balance entre estos, aunque cortaron partes del libro y que hubieran quedado espectaculares, la película esta bien lograda, sin embargo el vestuario no es acorde a la época tampoco. El trabajo que hizo Saoirsa Ronan fue excelente, los demás también hicieron un buen trabajo aunque como ya dije cortaron algunas partes en la que hubiéramos podido ver más sobre Meg y Jo, incluso mucho más del pobre papel que le dieron a la tía March.

BODRIAZO

MALISIMA

super desilucionada un tremendo elenco para nada... tengo ganas de golpear al director siento que estan mal los roles jo deberia ser ema waston; amy parece de 40 y una fumadora emperdernida, no no me gusto y laurie no lo explotaron como deberia ser PESIMA lamento mucho pero PESIMA

Una trama que te mantiene en tension durante toda la pelicula. Escalofriante, de lo mejor que he visto en terror. Altamente recomendable y el final, esplendido.